他，東征西戰(zhàn)，曾經(jīng)令羅馬人心顫、日耳曼人膽寒；他，成就了匈奴帝國(guó)的強(qiáng)盛崛起，其暴亡也使匈奴史在高潮中戛然收尾。他就是在歐洲史中人稱“上帝之鞭”的匈奴王阿提拉，是西進(jìn)歐洲的匈奴族最為重要的歷史人物。從阿提拉時(shí)代的終結(jié)開始，震蕩歐洲大陸的西遷匈奴人逐漸歸于沉寂，直至在民族融合中淡出歷史、人間蒸發(fā)。關(guān)于匈奴的起源和其在歷史上的神秘消失，以及匈奴人與蒙古人之間千絲萬縷的聯(lián)系已經(jīng)成為千古之謎。
8月8日，在包頭市舉行的內(nèi)蒙古第二屆草原文化研討會(huì)上，來自中國(guó)人民大學(xué)歷史系的馬利清副教授通過對(duì)人種學(xué)鑒定和地域、文化、精神因素等方面的考證，提出了“匈奴人是蒙古人種”的觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界引起了廣泛轟動(dòng)。
匈奴和蒙古可能是一個(gè)族源的民族
目前，學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)蒙古人屬于東胡族系。東胡是后來退居遼西的烏桓人和東漢以后崛起的鮮卑人的祖先，蒙古人的遠(yuǎn)祖。匈奴在古代史籍中被稱為胡，根據(jù)歷史記載，東胡的稱呼反映出蒙古人和匈奴人一樣是胡，因?yàn)槠浞植荚谛倥珫|部而曰東胡。
馬利清副教授認(rèn)為，通過考古學(xué)和人類學(xué)研究可以初步得出這樣一個(gè)結(jié)論：蒙古中部、東部的石板墓文化的使用者可能是匈奴和東胡的共同祖先，匈奴和東胡在種族上都屬于蒙古人種的北亞類型，他們?cè)诜N系上是同源的，地域范圍上是接近的，文化特征上具有相似性。由此推及：匈奴和蒙古可能是一個(gè)族源的民族。當(dāng)然，并不能說匈奴人是蒙古人的直系祖先，他們?cè)跁r(shí)間上已經(jīng)相距非常遙遠(yuǎn)。
匈奴主體民族起源于蒙古中部地區(qū)
關(guān)于匈奴的起源，到目前為止，最大的、最集中的、與匈奴文化特征最接近的遺存是蒙古國(guó)境內(nèi)的石板墓文化。馬利清告訴記者，匈奴的主要分布區(qū)在蒙古國(guó)和俄羅斯的外貝加爾地區(qū)。從公元前1000年到公元后這一區(qū)域成為匈奴的活動(dòng)中心，匈奴帝國(guó)的政治中心就建立在蒙古國(guó)中部偏北地區(qū)，匈奴墓在墓葬石結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上確實(shí)是繼承了石板墓的特點(diǎn)，并且在葬俗、物質(zhì)文化特征上較多地繼承了石板墓的一些傳統(tǒng)。
據(jù)資料記載，石板墓葬平面近似長(zhǎng)方形，個(gè)別也有正方形、梯形或者平行四邊形，均以石板為葬具，石板的上端高出地表。這些墓內(nèi)遺物很少，有的是空墓，只發(fā)現(xiàn)一些陶器殘片、珠飾、蚌刀、石鏃、石葉、石錛、玉璧及零散的人骨。墓群地表直立一塊長(zhǎng)方形石標(biāo)，無刻字和圖形。
匈奴墓葬地表多樹立石頭標(biāo)志或者土石封丘，墓穴四壁貼以豎立的石板或者大石塊，隨葬青銅裝飾品、馬具以及金銀器、玉石串珠、貝、骨器、陶器，普遍殉牲。石板墓的一些特征后來成為匈奴文化的典型特征。
匈奴和東胡起源—氏
那么，匈奴與東胡兩者間到底是什么樣的關(guān)系？據(jù)《史記·匈奴列傳》記載：“東胡王愈益驕，西侵。與匈奴間，中有棄地，莫居，千余里，各居其邊為甌脫（匈奴語邊界的意思）�！� 可見，匈奴與東胡是兩個(gè)相鄰的不同政權(quán)。
據(jù)資料記載，南朝梁人蕭子顯所撰《南齊書·魏虜傳》在述及東胡后裔拓跋鮮卑時(shí)說：“魏虜，匈奴種也，姓拓跋氏�！睆墓�14～15世紀(jì)，兩大部落聯(lián)盟——匈奴和東胡已經(jīng)在中亞形成，考古學(xué)和語言學(xué)的研究表明：匈奴和東胡部落起源—氏，他們?cè)陲L(fēng)俗和語言方面有著共同之處。正像蒙古國(guó)專家道爾吉蘇榮等學(xué)者所認(rèn)為的，石板墓文化與匈奴文化之間存在某種親緣關(guān)系，它們很可能也是組成匈奴聯(lián)盟的重要早期成員 ，甚至其中某一支就是構(gòu)成匈奴主體民族的先祖。
相似的墓葬文化
中世紀(jì)蒙古居民的墓葬材料則較多地反映出與匈奴文化的相似性。1959年，在蒙古國(guó)布勒津和都維、臺(tái)爾該爾漢縣附近的哈安發(fā)掘的蒙古時(shí)期墓葬，中心有圓形石臺(tái)，其下是墓坑（深1.8米），方向是南北向，死者仰身直肢，頭朝北，有木板棺，在棺外建造了木槨，隨葬有鐵套、刀、木梳、銅鏡和耳環(huán)。根據(jù)死者在安葬時(shí)穿在身上的衣服殘留物判斷，其年代為12～13世紀(jì)。上個(gè)世紀(jì)70年代，在蒙古國(guó)以及俄羅斯等地發(fā)掘的11～15世紀(jì)蒙古時(shí)期墓葬均是相似的。
在蒙古國(guó)臺(tái)布什的匈奴墓葬中，棺的形狀近似四輪大車廂的橫斷面，該墓地還發(fā)現(xiàn)有銳利的骨鏃。那依瑪·托勒蓋5號(hào)匈奴墓發(fā)現(xiàn)的骨角器，在蒙古時(shí)期墓葬中也有發(fā)現(xiàn)，是用長(zhǎng)4.95厘米的鹿角制成的挖掘工具。
馬利清副教授介紹，一系列的匈奴墓葬和蒙古墓葬在地理上、墓葬位置上是相似的，墓葬結(jié)構(gòu)相似，死者葬式相似，在墓葬中出土的隨葬品也有相似的。加之人種學(xué)的資料，我們似乎可以得出結(jié)論，匈奴的基本居民是蒙古人種，它們相同的墓葬結(jié)構(gòu)和葬俗最牢固地保存了族源特征，13世紀(jì)蒙古墓葬似乎明顯地證明了這一點(diǎn)：匈奴和蒙古是一個(gè)族源的民族，匈奴人就是原始蒙古人。
疑點(diǎn)仍然很多
盡管大量資料總結(jié)出來的結(jié)論可以說明匈奴人就是原始蒙古人，但是與此同時(shí)，仍然可以看到二者之間存在的差異。
蒙古中部石板墓與匈奴文化更為接近，然而東部石板墓居民與匈奴人在血統(tǒng)上和面部特征上存在著差異。前蘇聯(lián)專家魯金科的研究結(jié)論表明：蒙古東部石板墓中的頭骨在面部比例上與匈奴人頭骨有較大差別。他指出，匈奴文化與前期的石板墓文化有本質(zhì)的區(qū)別，石板墓居民與匈奴人的體質(zhì)構(gòu)成有本質(zhì)的區(qū)別，二者在遺傳學(xué)上沒有任何聯(lián)系。
看來，來自不同地區(qū)的石板墓人類學(xué)標(biāo)本對(duì)于研究其與匈奴文化的關(guān)系的影響頗為不同，石板墓文化的分區(qū)、分期研究還是一個(gè)無法繞過的問題。
馬利清副教授告訴記者，事實(shí)上，石板墓是一個(gè)十分籠統(tǒng)的概念，我們必須正視的一點(diǎn)是，石板墓時(shí)代和分布范圍的復(fù)雜性以及它們?cè)谠崴咨洗嬖诿黠@的差別。目前，對(duì)石板墓文化的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入，籠統(tǒng)地說匈奴文化起源于石板墓的結(jié)論顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
總而言之，似乎以蒙古高原為中心的匈奴人與蒙古高原中部地區(qū)的石板墓居民在血緣上關(guān)系更為密切，他們?cè)跁r(shí)間上和空間上都具有更多的聯(lián)系，匈奴人與蒙古東部的石板墓居民在血緣上差別較大，這或許就是匈奴和東胡兩個(gè)不同政權(quán)建立的基礎(chǔ)。
另外，馬利清副教授向記者強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)外考古出土資料和人類學(xué)頭骨鑒定結(jié)果已經(jīng)證實(shí)，匈奴人在體質(zhì)特征上與現(xiàn)代蒙古人很接近，都屬于蒙古人種當(dāng)中的北亞類型。但是，人種與民族是兩個(gè)不同的概念，蒙古人種和蒙古民族不是一回事。識(shí)別民族的主要依據(jù)是共同的地域、語言、經(jīng)濟(jì)生活和心理素質(zhì)等物質(zhì)和精神文化因素，側(cè)重于對(duì)人群社會(huì)文化屬性方面的考察；劃分種族的標(biāo)志是體質(zhì)結(jié)構(gòu)上的某些共同的遺傳性狀，一般以膚色、眼睛的色素和形態(tài)結(jié)構(gòu)、發(fā)色，以及顱形、面形、鼻形、唇和血型及其他遺傳學(xué)特征為依據(jù)，著重對(duì)其自然生物屬性的考察。相同人種不一定是同一個(gè)民族。但是，對(duì)于特定的人群，二者之間又必然存在內(nèi)在的聯(lián)系。在人種形成過程中，地理環(huán)境起著重要作用，人種的地理分布相對(duì)固定，然而民族的形成也同樣受到這些因素的影響。所以，我們說匈奴人屬于蒙古人種并不是說匈奴人是蒙古人的祖先，蒙古人就是匈奴人的后裔。要證明這一點(diǎn)還需要做很多工作，比如語言學(xué)的、考古學(xué)文化特征的比較、生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗、喪葬習(xí)俗的比較等等。
|
